申请执行人虎某与被执行人马某因民间借贷纠纷诉至法院。案件生效后，因马某未履行还款义务，虎某向原州法院申请强制执行。执行立案后，虎某向马某私自催要欠款过程中将马某打伤。马某又将虎某告至原州法院城郊法庭，要求虎某承担人身损害赔偿责任。至此，双方矛盾激化，关系剑拔弩张。原执行案件的申请执行人虎某，在新案中成为了被告；原执行案件的被执行人马某，则成为了原告。案件性质从单一的债权执行，转变为债权执行与侵权责任交织的复杂纠纷。

面对这一“案生案”的复杂局面，若审判与执行部门各自处理，不仅会造成司法资源浪费，还可能因判决与执行衔接不畅导致矛盾进一步升级，为此我院立即启动两部门联动机制：信息共享，精准把脉。执行局干警与城郊法庭法官第一时间进行案情对接。执行局干警全面介绍了原债务的执行情况、双方矛盾焦点；城郊法庭法官则通报了健康权纠纷的损害后果及马某的诉请。两部门共同研判，一致认为单纯就案办案无法根除矛盾，必须将两案“捆绑”处理，寻求一揽子解决方案。协同调解，双向施力。两部门法官共同约见双方当事人，采取“背对背”与“面对面”相结合的调解方式。一方面，法官向虎某释明不当讨债行为的违法性及必须承担的侵权法律责任，严肃批评其以违法方式维权的错误行为；另一方面，执行局干警向马某说明其作为被执行人，拒不履行生效判决的法定义务及可能面临的法律后果。寻求共识，设计方案。在充分沟通的基础上，两部门法官引导双方认清“和则两利，斗则俱伤”的局面。最终，促成双方达成“双向履行”的和解方案：虎某就其不当催债行为向马某赔礼道歉，并当场支付人身损害赔偿款；马某则同意以其获得的赔偿款直接抵扣部分欠款，并当场履行剩余全部债务。

在法官的主持下，双方现场签署和解协议并当场履行完毕。马某向我院撤回了健康权纠纷的起诉，虎某也就原执行案件申请结案。两起相互关联的案件得以圆满解决，双方当事人摒弃前嫌，握手言和。（通讯员 马宁顺）