该案的核心争议聚焦租赁房屋恢复原状事宜：何某是房子的主人，他称承租人胡某未经他同意擅自将房屋改动墙体、损坏厨卫设施，要求胡某将房子恢复原貌并承担损失赔偿。胡某则主张改动是经何某口头同意，厨卫损坏系正常老化。双方提交的照片、聊天记录等书面证据各执一词。

为查清事实，承办法官没有坐堂问案，而是第一时间携带房屋原始户型图奔赴现场，逐一比对改动部位，标注出8处核心争议点。针对设施损坏程度，联系专业维修人员现场估算合理修复费用，用视频和笔录固定证据。后又将“调解室”设在涉案房屋内，结合前两次查勘的直观依据，向双方释明《中华人民共和国民法典》租赁条款中关于房屋返还的规定，最终促成承租人承担合理修复费用、出租方放弃高额赔偿诉求的和解协议。

从法庭到社区，奔波缩短的不仅是距离，更是当事人心间的隔阂。这场“接地气”的调解，法官没有满足于纸面证据的简单审查，而是用脚步丈量真相，让法律条文在现场勘查中变得具体可感。这种带着“泥土味”的调解方式，既维护了法律尊严，又让当事人感受到司法的人文关怀，真正实现了案结事了人和。（通讯员 董丽娜）