庭前调查中，原告张某诉称：张某和徐某系朋友关系，2020年8月，徐某因资金周转困难向张某借款3万元，张某通过手机银行将2万元的借款汇入徐某账户，又通过微信向徐某转账1万元。因关系较好，双方并未约定借款期限。后张某需要资金要求徐某还款，徐某拒绝偿还，张某无奈将徐某诉至法院，请求判令徐某归还借款3万元。徐某辩称：其没有向张某借款，涉案转账3万元是张某替案外人向徐某支付的项目合伙款，并提供了相应证据。

法院审理认为，借款合同是借款人向出借人借款，承诺到期返还的合同。合同成立不仅需要出借人实际交付款项，还需双方达成出借和使用资金的合意，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，在债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意承担举证责任。

本案中，张某提交的银行转账凭证及微信截图，能够证实其向徐某转账3万元的事实，对其主张履行了初步举证责任。但被告徐某抗辩涉案转账是张某替案外人向其支付的项目合伙款，并提交了银行交易明细予以证明，徐某履行了对其抗辩主张的举证责任，此时举证责任再次转移至张某，张某应进一步提供证据证实双方之间存在借款合意，否则应承担举证不能的法律后果。而庭审中，张某并未就其主张再提交证据，故法院依法判决驳回张某的全部诉讼请求。

【法官提醒】法院依据证据认定案件事实，缺乏证据则无法证明主张，若作为裁判基础的法律要件事实无法在诉讼中查清，处于真伪不明的状态时，就会牵扯到举证责任，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。（通讯员 海春莲）